تحليل النتائج VQR 2020-24
مقدمة التقرير وأهدافه ومنهجيته
يهدف هذا التقرير إلى تحليل نتائج تقييم جودة البحث العلمي (VQR) للفترة 2020-2024، وقد أُعدّ بهدف تقديم قراءة متكاملة ونقدية وموجّهة نحو التخطيط للنتائج التي حققتها جامعة بوليتكنيك باري في أحدث دورة وطنية للتقييم أطلقتها الوكالة الوطنية لتقييم الجامعات والبحث (ANVUR).
يستند هذا المستند إلى تقرير المؤسسة الخاص بجامعة بوليتكنيك باري، المنشور في إطار تقييم جودة البحث العلمي (VQR) للفترة 2020-2024، ويقدّم قراءة متكاملة له تراعي متطلبات الحوكمة الداخلية للبحث العلمي وضمان الجودة والتحسين المستمر. ولا تتمثل الغاية في إعادة إنتاج تقرير ANVUR، الذي يظل المرجع الرسمي للبيانات والمؤشرات، بل في إعداد وثيقة جامعية تشرح دلالة النتائج، وتبرز جوانب الأداء، وتحدّد أولويات التدخل استعدادًا لدورة التخطيط المقبلة.
تقييم جودة البحث العلمي (VQR) أداةً لحوكمة البحث العلمي
يمثل تقييم جودة البحث العلمي (VQR) أهم عملية تقييم وطنية لجودة البحث العلمي. ويسهم في قياس جودة الإنتاج العلمي للمؤسسات الجامعية، وفعالية سياسات التوظيف والتدريب، والقدرة على تثمين المعارف، والقدرة التنافسية في الحصول على التمويل من خلال المشاريع التنافسية.
وتكتسب المؤشرات التي ينتجها تقييم جودة البحث العلمي (VQR) أهمية استراتيجية للجامعات، سواء لما قد يترتب عليها من آثار في تمويل منظومة التعليم الجامعي، أم لاستخدامها في عمليات التقييم الذاتي والاعتماد والتخطيط الاستراتيجي وتقييم الوحدات الداخلية.
ولهذا السبب، لا يمكن أن يقتصر تحليل النتائج على وصف القيم العددية. بل ينبغي تفسير المؤشرات في ضوء حجم الجامعة وخصائصها، والتوزيع التخصصي للأقسام، وتوزيع المخرجات بين المجالات العلمية، وموقع الجامعة النسبي مقارنة بالمؤسسات المماثلة.
الإطار التنظيمي والمنهجي لتقييم VQR
2.1 الإطار المرجعي التنظيمي والوثائقي
يندرج تقييم جودة البحث العلمي (VQR) للفترة 2020-2024 ضمن الإطار الوطني لتقييم جودة البحث العلمي الجامعي، وقد عهدت وزارة الجامعات والبحث العلمي إلى الوكالة الوطنية لتقييم الجامعات والبحث (ANVUR) بإجرائه. ويشير تقرير المؤسسة الخاص بجامعة بوليتكنيك باري، ضمن مصادره الرئيسية، إلى المرسوم الوزاري رقم 998 الصادر في 1 أغسطس 2023، وإلى الدعوة إلى المشاركة في تقييم جودة البحث العلمي (VQR) للفترة 2020-2024، المعتمدة بموجب مرسوم رئيس الوكالة الوطنية لتقييم الجامعات والبحث (ANVUR) رقم 8 الصادر في 31 أكتوبر 2023.
تهدف عملية التقييم الدوري لجودة البحث (VQR) إلى تقييم جودة نتائج البحث العلمي للمؤسسات ووحداتها الداخلية، بما في ذلك الأقسام.
يقيّم تمرين VQR 2020-2024 الإنتاج العلمي للفترة 2020-2024، ويأخذ في الاعتبار العاملين في مجال البحث المنتسبين إلى المؤسسات والعاملين فيها في 1 نوفمبر 2024.
تهدف عملية التقييم الدوري لجودة البحث (VQR) إلى تقييم جودة نتائج البحث العلمي للمؤسسات ووحداتها الداخلية، بما في ذلك الأقسام. وفي تمرين 2020-2024، لا يقتصر نطاق التقييم على الإنتاج العلمي، بل يشمل أيضًا تثمين المعارف والحجم المالي للمشروعات الدولية التنافسية.
تنظيم عملية VQR في الجامعة
لإدارة تمرين تقييم جودة البحث (VQR) 2020-2024، اعتمدت جامعة بوليتكنيك باري نموذجًا تنظيميًا متكاملًا، جرى إقراره رسميًا بالمرسوم رقم 1379 الصادر في 7 ديسمبر 2023. ويؤكد هذا القرار الهيكل التنظيمي الذي سبق اختباره بنجاح في تمرين VQR السابق 2015-2019، ويعززه، مع إدخال عناصر مهمة لتقوية التنسيق والحوكمة وأدوات دعم العملية، فضلًا عن تخطيط الأنشطة ومتابعتها.
يرتكز النهج المعتمد على نموذج حوكمة متعدد المستويات، يتسم بتحديد واضح للأدوار والمسؤوليات بين المستويين المركزي ومستوى الأقسام، وفق منطق قائم على العمليات، بما يضمن المشاركة المستمرة للهياكل الأكاديمية والإدارية في جميع مراحل التقييم. ومن العناصر الأخرى التي تميز هذا النموذج التكامل بين الخبرات العلمية والإدارية، واستخدام الأدوات الرقمية المتقدمة، وتوحيد الإجراءات، والمتابعة المستمرة.
يستند النموذج إلى ثلاثة مستويات من المسؤولية الوظيفية، مع تحديد مسؤولي العمليات على مستوى الجامعة والأقسام، وتوفير تنسيق فني وإداري عابر للمستويات يدعم جميع الجهات المعنية. ويلخص المخطط التالي الهيكل التنظيمي للجامعة المعتمد لتمرين VQR 2020-2024.
تحليل النتائج الإجمالية للجامعة
يركز التحليل على خمسة أبعاد: اكتمال تقديم المخرجات، وتوزيع المخرجات حسب المجال العلمي، وجودة الإنتاج العلمي، وتثمين المعارف، والقدرة على اجتذاب المشروعات الدولية التنافسية.
يتعلق عنصر التقييم الأول بقدرة الجامعة على استكمال إيداع المنتجات البحثية المتوقعة. ويشير تقرير ANVUR إلى أن المنتجات المتوقعة في بوليتكنيك باري بلغت 1.016 منتجًا، وأن عدد المنتجات المُودعة بلغ 1.016، من دون أي منتجات مفقودة. ويشير ذلك إلى تغطية كاملة للنطاق المطلوب في تقييم VQR، ويؤكد فعالية الإجراءات الداخلية للإشراف على عملية الإيداع وتنسيقها.
يُبرز توزيع المنتجات المتوقعة الثقل الغالب للمجالات التخصصية والملامح العلمية لبوليتكنيك باري. وعلى وجه الخصوص، تمثل المنطقة 9، الهندسة الصناعية وهندسة المعلومات، الحصة الأكبر، إذ تضم 576 منتجًا متوقعًا، أي نحو 56,7% من إجمالي الجامعة. تليها المنطقتان 8a و8b، بواقع 154 و145 منتجًا على التوالي. وبالإجمال، تضم المناطق 8a و8b و9 ما مجموعه 875 منتجًا، أي نحو 86,1% من إجمالي المنتجات المتوقعة.
تحليل مؤشرات جودة البحث العلمي
ملامح الجودة ومؤشرات الجامعة
الملف الإجمالي للموظفين: R1_2
يعرض الجدول الموجز الصادر عن ANVUR قيم مؤشرات R المحسوبة وفق ملفات الجودة للمؤسسة بأكملها. وتتيح المؤشرات R1 وR2 وR1_2 تقييم جودة الإنتاج العلمي للمؤسسة مقارنةً بالمتوسط الوطني، الذي يُعتمد بوصفه مساويًا لـ 1. وتشير القيم التي تتجاوز 1 إلى أداء نوعي أعلى من المتوسط الوطني، في حين تدل القيم التي تقل عن 1 على أداء أضعف نسبيًا.
تُظهر المؤشرات الثلاثة لبوليتكنيك باري صورة إيجابية إجمالًا. وعلى وجه الخصوص، يأتي المؤشر R1، المتعلق بملف الموظفين الدائمين، أعلى من العتبة الوطنية، مما يبرز جودةً للإنتاج العلمي تفوق متوسط منظومة الجامعات الحكومية. كما أن المؤشر R2، الذي يشمل الموظفين المعينين حديثًا أو الذين حصلوا على ترقيات مهنية، يسجل قيمة أعلى من 1، مؤكّدًا الجودة الجيدة للإنتاج المرتبط بسياسات التوظيف والترقيات.
تشير القيمة التي تتجاوز العتبة الوطنية إلى أن إسهام مختلف فئات الموظفين يُبقي البوليتكنيك في موقع تنافسي ضمن منظومة الجامعات الحكومية. وبالمقارنة مع الجامعات الحكومية الأخرى، يقع بوليتكنيك باري ضمن الشريحة المتوسطة العليا من التوزيع، بقيم تقترب من المتوسط الوطني أو تتجاوزه. وتشير هذه النتيجة إلى أداء قوي، مع وجود مجال لمزيد من التحسن مقارنة بالجامعات التي تحتل المراتب الأولى في التصنيف. وبوجه عام، تعكس المؤشرات R1 وR2 وR1_2 صورة إيجابية عن جودة الإنتاج العلمي للبوليتكنيك. وتتمثل أبرز النتائج في قدرة الجامعة على الحفاظ على قيم أعلى من المتوسط الوطني، سواء لدى الموظفين المستقرين أو لدى الموظفين المعنيين بديناميات التوظيف أو التقدم الوظيفي. ومن المنظور المستقبلي، يتطلب ترسيخ هذه النتائج تعزيز سياسات جودة البحث، والرصد المستمر للإنتاج العلمي، وإيلاء اهتمام موجّه للمجالات أو القطاعات التي تسجل فيها الفوارق عن المعايير الوطنية مستويات أقل.
التدريب على البحث: R3
يتناول المؤشر R3 محور التدريب على البحث، ويشير إلى المخرجات المقدمة من الموظفين الذين حصلوا، وفقًا لتعريف الدعوة، على درجة الدكتوراه خلال الفترة قيد النظر. وتبلغ قيمة R3 في بوليتكنيك باري 1,02، فيما تبلغ قيمة IRAS3 x 100 مقدار 0,93. وتؤكد النتيجة التقييم الإيجابي لمحور التدريب على البحث، إذ تشير إلى أن جودة المخرجات المرتبطة بهذا المحور أعلى من متوسط المجموعة المرجعية. وينبغي قراءة هذه النتيجة بوصفها مؤشرًا إيجابيًا على قدرة الجامعة على الإسهام في تدريب الباحثين والباحثات وتنمية قدراتهم العلمية.
تحليل حسب المجال العلمي
المؤشرات حسب المجال العلمي
تُظهر القراءة المشتركة للمؤشرات صورة إيجابية بوجه عام. ويتجاوز الأداء الإجمالي R1_2 المتوسط في المجالات 1 و2 و8a و9، ويقترب إلى حد كبير من المتوسط في المجال 8b، فيما يقل عنه في المجال 3. ويُعد أداء المجال 2 لافتًا بوجه خاص، إذ يسجل قيمًا مرتفعة في جميع المحاور المتاحة.
كما يتضح من بيانات الشكل التالي، تُظهر المنطقة 1 النتيجة الأكثر إيجابية من حيث التوظيف؛ إذ يبلغ متوسط تقييم الملف B مقدار 0,91، وهو أعلى بوضوح من تقييم الملف A البالغ 0,72، بنسبة B/A تبلغ 1,26. وفي المنطقة 9 أيضًا، يحظى الملف B بتقييم أفضل قليلًا، بنسبة تبلغ 1,05. أما في المنطقة 2، فالملفان متقاربان إلى حد كبير، مع أفضلية طفيفة للموظفين الدائمين، إذ تبلغ نسبة B/A مقدار 0,98. ويبدو الوضع أكثر صعوبة في المنطقتين 8a، ولا سيما 8b، حيث تحصل منتجات الملف B على متوسط تقييمات أدنى من منتجات الملف A. وعلى وجه الخصوص، تنخفض النسبة في المنطقة 8b إلى 0,85، ما يشير إلى أن متوسط جودة منتجات المعينين أو المرقّين أقل بكثير من جودة منتجات الموظفين الدائمين. وبوجه عام، تبرز سياسات توظيف فعالة على نحو خاص في المنطقتين 1 و9، ومحايدة إلى حد كبير في المنطقة 2، وأقل ملاءمة في المنطقتين 8a و8b.
المنتجات ضمن الفئتين A+B وفئات التقييم
يتضح من المقارنة أن البوليتكنيك يسجل نسبة من المنتجات ضمن الفئتين A+B أعلى من المعدل الوطني في المناطق 1 و2 و8a و9. وعلى وجه الخصوص، تسجل المنطقة 2 أكبر فارق إيجابي، إذ تبلغ نسبة A+B فيها 94,23%، متجاوزة القيمة الوطنية بمقدار 16,71 نقطة مئوية. تليها المنطقة 1 بفارق إيجابي قدره 14,37 نقطة، ثم المنطقة 9 بفارق +7,57 نقطة.
تحليل نتائج الأقسام
المنتجات المتوقعة والمؤشرات حسب القسم
يلخص الشكل التالي عدد المنتجات المتوقعة لكل قسم، وعدد المنتجات المتوقعة الخاصة بالباحثين المتنقلين. ويُظهر التوزيع من حيث الحجم تفاوتًا في أعداد المنتجات المتوقعة. وتمثل أقسام DMMM وDEI وDICATECh الهياكل ذات العدد الأكبر، في حين يسجل DIF حجمًا أقل، نظرًا إلى تكوينه الخاص الذي يشمل عدة جامعات وتخصصات.
جودة الأقسام ووزنها حسب المنطقة العلمية
تتيح المؤشرات النوعية R تقييم الأداء المتوسط للأقسام مقارنةً بمتوسط المؤسسات الوطنية المماثلة. وتسمح القراءة المتكاملة للملفات الثلاثة بالتمييز بين جودة الكادر الدائم الراسخة، وجودة سياسات التوظيف والترقي، والجودة الإجمالية للكادر. وتُظهر قراءة القيم صورة إيجابية إجمالاً. ويسجل DIF أعلى القيم النوعية في الملفات الثلاثة جميعها. ويحقق كل من DEI وDMMM نتائج متينة إجمالاً، إذ يبلغ R1_2 لديهما 1,02 و1,04 على التوالي؛ ويأتي DICATECh أعلى من المتوسط في الملف الإجمالي، مع بعض الاختلافات بين المجالات؛ أما ARCOD فيسجل قيماً قريبة من المتوسط، بملف إجمالي يبلغ 0,99.
المؤشر النوعي-الكمي IRD1_2
تمثل مؤشرات IRD المكوّن النوعي-الكمي للتقييم المؤسسي للأقسام. وعلى خلاف مؤشرات R، لا تقتصر هذه المؤشرات على قياس متوسط الجودة، بل تجمع بين الجودة والوزن النسبي للمؤسسة في المنظومة الوطنية. ولهذا السبب، قد تسجل الأقسام الأكبر حجماً قيماً أعلى لمؤشرات IRD حتى عندما تكون مؤشرات R لديها مماثلة لمؤشرات مؤسسات أصغر حجماً.
تعزيز المعرفة والمشروعات التنافسية
تعزيز المعرفة
قدّم بوليتكنيك باري 4 دراسات حالة لتقييم تعزيز المعرفة. وبلغ متوسط التقييم 0,78، فيما بلغ مؤشر R4 مقدار 1,14. وتشير القيمة التي تتجاوز 1 إلى أداء أعلى من المتوسط الوطني للفئة المرجعية. ويحتل البوليتكنيك المرتبة 33 من أصل 100 مؤسسة في الترتيب الإجمالي، ويقع ضمن الربع الثالث، كما يحتل المرتبة 8 من أصل 28 في الربع الذي ينتمي إليه.
المشروعات التنافسية الدولية
تشير قيمة R4 البالغة 1,14 إلى أداء يفوق المتوسط في مجال تعزيز المعرفة. ويكتسب توزيع دراسات الحالة أهمية خاصة: إذ تندرج 75% من الحالات ضمن الفئتين A وB، بينما لا توجد حالات ضمن الفئتين D وE. وتشير النتيجة إلى تعزيز قدرة الجامعة على إحداث أثر من خلال أنشطة البحث ونقل المعرفة والتفاعل مع الجمهور وتعزيز المعرفة.
يتعلق المؤشر R5 بالقيمة المالية للمشروعات التنافسية الدولية، ويمثل أحد أبرز الجوانب لقياس قدرة الجامعة التنافسية على الحصول على موارد للبحث. وفي حالة بوليتكنيك باري، تبدو النتيجة إيجابية بشكل خاص.
مقارنة مع بوليتكنيك ميلانو وبوليتكنيك تورينو
يتناول هذا الفصل بالتفصيل مكانة بوليتكنيك باري مقارنةً بأهم جامعتين تقنيتين في إيطاليا، وهما بوليتكنيك ميلانو وبوليتكنيك تورينو، مستنداً إلى النتائج الرسمية لتمرين تقييم جودة البحث VQR 2020-2024، التي نشرتها الوكالة الوطنية لتقييم الجامعات والبحوث (ANVUR) في تقارير المؤسسات المعنية.
تهدف المقارنة إلى قراءة نتائج بوليتكنيك باري ليس من حيث القيم المطلقة فحسب، بل أيضًا في ضوء مؤسسات ذات رسالة أكاديمية وعلمية مماثلة، وإن اختلفت اختلافًا كبيرًا من حيث الحجم والكتلة الحرجة وحجم المشاريع.
تتناول المقارنة أربعة أبعاد رئيسية: حجم تقديم المنتجات، والمؤشرات النوعية R، والمؤشرات الكمية-النوعية IRAS، والمحورين الاستراتيجيين المتعلقين بتثمين المعارف والمشاريع الدولية التنافسية.
حجم التقديم ومؤشرات الجودة
المتغير الأول الذي ينبغي أخذه في الاعتبار هو حجم التقديم. لدى بوليتكنيك باري 1.016 منتجًا متوقعًا، مقابل 4.580 في بوليتكنيك ميلانو و3.114 في بوليتكنيك تورينو. وتُبرز هذه البيانات تفاوت الوزن من حيث الحجم بين المؤسسات الثلاث في المشهد الوطني. وتتميز باري إيجابيًا بتقديم جميع المنتجات المتوقعة: 1.016 منتجًا مقدَّمًا من أصل 1.016 متوقعًا، دون أي منتجات مفقودة. أما ميلانو وتورينو، فتقترب نسبة التقديم لديهما أيضًا من الاكتمال، إذ تبلغ 99,85% و99,84% على التوالي، مع عدد محدود جدًا من المنتجات المفقودة.
تتيح مؤشرات R مقارنة الجودة النسبية لملفات التقييم بالمتوسط الوطني. وتشير القيم التي تتجاوز 1 إلى أداء أعلى من متوسط الفئة المرجعية. سجّل بوليتكنيك باري قيم R أعلى من المتوسط في جميع الملفات التي شملها التحليل، وحققت نتيجة إيجابية بشكل خاص في الملفات المرتبطة مباشرة بالإنتاج العلمي: إذ بلغ R1 مقدار 1,04، وR2 مقدار 1,02، وR1_2 مقدار 1,03. وتتجاوز هذه القيم قليلًا نظيراتها لدى البوليتكنيكين المقارَنين، ما يشير إلى جودة متوسطة جيدة للإنتاج العلمي قياسًا إلى حجم المؤسسة. وتُظهر ميلانو وتورينو قيم R إيجابية إجمالًا وقريبة من المتوسط، مع نقاط تميز محددة في الملفين R4 وR5. وتبرز تورينو بوضوح في تثمين المعارف، فيما تتمتع ميلانو بموقع قوي جدًا في كل من التثمين والمشاريع التنافسية.
الملف الإجمالي حسب المجال العلمي
تتيح المقارنة حسب المجال العلمي رصد الفروق الداخلية في مستويات جودة الإنتاج العلمي. ويقدم المؤشر R1_2، المتعلق بإجمالي العاملين، خلاصة مفيدة للأداء الإجمالي في المجالات المشتركة بين البوليتكنيكات الثلاثة.
يُظهر البوليتكنيك دي باري أداءً إيجابيًا بشكل خاص في المجالين 1 و2، حيث سجّل قيمًا لمؤشر R1_2 بلغت 1,08 و1,14 على التوالي. وفي المجال 2، تتجاوز قيمة باري بوضوح نظيرتيها في ميلانو وتورينو. أما المجالان 8a و9، فيسجلان قيمًا أعلى من المتوسط ومتوافقة إلى حد كبير مع بوليتكنيكَي المقارنة، في حين يشكّل المجالان 3 و8b أبرز الجوانب التي تتسع فيها فرص التحسين مقارنةً بالآخرين.
تثمين المعارف والمشروعات الدولية التنافسية
يمثل المؤشران R4 وR5 مجالين استراتيجيين في إطار تقييم جودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024، إذ يربطان جودة البحث بالقدرة على إحداث أثر خارجي واستقطاب الموارد الدولية التنافسية.
في مؤشر R4، يحقق بوليتكنيك تورينو أعلى نتيجة بين البوليتكنيكات الثلاثة، بقيمة R4 تبلغ 1,32 وبترتيب 2/100. وتأتي ميلانو تاليًا بقيمة R4 تبلغ 1,22 وترتيب 8/100. وتسجل باري بدورها نتيجة إيجابية، إذ تبلغ قيمة R4 لديها 1,14، لكنها تأتي في ترتيب متأخر نسبيًا، 33/100، ما يشير إلى وجود مجال لتعزيز تثمين المعارف.
في مؤشر R5، المتعلق بالمشروعات الدولية التنافسية، تسجل باري أعلى قيمة نوعية بين البوليتكنيكات الثلاثة، إذ تبلغ قيمة R5 لديها 1,20 وترتيبها 7/74. وتسجل ميلانو وتورينو أحجامًا مالية أعلى بكثير، تبلغ 220,4 مليون و110,1 مليون يورو على التوالي، لكن قيم R5 لديهما أقل من قيمة باري. ويبرز هذا المؤشر الجودة المتوسطة المرتفعة للمشروعات التنافسية في بوليتكنيك باري، رغم أن حجمها الكمي أقل بكثير.
مقارنة بين تقييمَي جودة البحث VQR 2015-2019 وVQR 2020-2024
تُظهر المقارنة بين دورتَي تقييم جودة البحث نموًا كبيرًا جدًا في حجم بوليتكنيك باري: فقد ارتفع عدد المنتجات المتوقعة من 758 إلى 1.016 (+34,0%)، بينما ارتفع عدد الباحثين المعتمدين/المكافئين من 283 إلى نحو 406 (+43,6%، وهو رقم مقدّر استنادًا إلى قاعدة 2020-2024 التي تحدد 2,5 من المنتجات المتوقعة لكل باحث). وتظل الجودة المتوسطة للبحث مستقرة إلى حد كبير، وأعلى من المتوسط الوطني: إذ يبلغ مؤشر R1_2 مقدار 1,03 في كلتا الدورتين. ويتعلق التحسن الأبرز بتثمين المعارف (R4: من 0,73 إلى 1,14)، في حين يمثل أداء المشروعات الدولية التنافسية (R5 = 1,20) مؤشرًا إيجابيًا جديدًا في دورة 2020-2024.
النمو المؤسسي للجامعة
يتمثل الدليل الأول في نمو قاعدة التقييم. ففي الفترة 2015-2019، بلغ عدد الباحثين المعتمدين في جامعة بوليتكنيك باري 283 باحثًا، وبلغ عدد المنتجات البحثية المتوقعة/المقدَّمة 758. وفي الفترة 2020-2024، ارتفع عدد المنتجات المتوقعة والمقدَّمة إلى 1.016، دون تسجيل منتجات مفقودة. وبتطبيق قاعدة التقييم VQR 2020-2024 (2,5 منتج لكل باحث)، يبلغ عدد الباحثين المكافئين نحو 406,4. ولا ينبغي قراءة هذه القيمة بوصفها عددًا إداريًا دقيقًا، بل باعتبارها مقياسًا قابلًا للمقارنة لحجم قاعدة التقييم.
| المؤشر | VQR 2015-2019 | VQR 2020-2024 | التغيّر |
|---|---|---|---|
|
الباحثون المعتمدون / المكافئون |
283 |
≈ 406,4 |
+43,6% |
|
المنتجات المتوقعة |
758 |
1.016 |
+34,0% |
|
المنتجات المقدَّمة |
758 |
1.016 |
+34,0% |
|
المنتجات المفقودة |
0 |
0 |
لا توجد نقاط حرجة |
يكتسب النمو من حيث الحجم أهمية كبيرة لأنه يغيّر طبيعة التقييم: فلم يعد الأمر يقتصر على قياس جودة قاعدة محدودة نسبيًا ومنتقاة، بل أصبح التحقق مما إذا كانت الجامعة قد تمكنت من الحفاظ على متوسط الجودة رغم اتساع قاعدة الباحثين والمنتجات المقدَّمة.
مقارنة مؤشرات الجامعة النوعية
تتيح المؤشرات النوعية R قراءة أكثر متانة للمقارنة الزمنية، لأنها تقيس الجودة النسبية مقارنة بمتوسط الفئة المرجعية. ومن هذا المنظور، تبدو الصورة إيجابية بوجه عام، لكن لا يمكن تفسيرها على أنها تحسن شامل في الإنتاج العلمي: إذ يظل الملف الإجمالي R1_2 مساويًا تمامًا لـ 1,03 في كلتا الدورتين.
| الملف | R 2015-2019 | R 2020-2024 | التغيّر |
|---|---|---|---|
|
R1 للموظفين الدائمين |
1.01 |
1.04 |
+0.03 |
|
R2 للتوظيف/الترقيات |
1.04 |
1.02 |
-0.02 |
|
R1_2 لإجمالي الموظفين |
1.03 |
1.03 |
+0.00 |
|
R3 للتدريب البحثي |
1.03 |
1.02 |
-0.01 |
|
R4 لتثمين المعارف |
0.73 |
1.14 |
+0.41 |
|
R5 للمشروعات الدولية التنافسية |
غير متاح |
1.20 |
الملف الجديد 2020-2024 |
المنتجات المتوقعة حسب المجال والقسم
يُظهر التحليل حسب المجال أن الزيادة في المنتجات المتوقعة لم تتوزع بالتساوي. وقد سُجلت أكبر زيادة في المجال 9، إذ ارتفع عدد المنتجات المتوقعة فيه من 387 إلى 576 (+48,8%)، ولا يزال يمثل المجال المهيمن كميًا في الجامعة. كما شهدت المجالات 8a و8b و2 زيادة، في حين ظل المجال 1 مستقرًا إلى حد كبير.
تؤكد المقارنة حسب القسم أن النمو من حيث الحجم في جامعة بوليتكنيك باري كان مدفوعًا أساسًا بقسمي DEI وDMMM، يليهما DICATECh وDIF. وتُعد المقارنة بين الباحثين في الفترة 2015-2019 والباحثين المكافئين في الفترة 2020-2024 ذات دلالة، إذ تستند إلى قاعدة المنتجات المتوقعة في VQR 2020-2024، وتتيح تقدير أثر النمو على التقييم.
فيما يتعلق بالمؤشر R1_2، تحسّن ARCOD، إذ ارتفع من 0,96 إلى 0,99، مع بقائه أقل قليلًا من العتبة R = 1,00؛ وارتفع DIF من 1,10 إلى 1,14، ليؤكد مكانته بوصفه القسم صاحب القيمة الأعلى. ظلّ DEI مستقرًا عند 1,02، في حين سجّل كل من DICATECh وDMMM انخفاضًا طفيفًا، مع بقائهما قريبين من عتبة المرجع أو أعلى منها. ويُظهر الشكل المتعلق بـ IRD1_2 ارتفاعًا عامًا في المؤشر لدى جميع الأقسام. ويتضح هذا الارتفاع بوجه خاص لدى DEI، الذي ارتفع من 0,12 إلى 0,18، ولدى DMMM، الذي ارتفع من 0,14 إلى 0,19. كما سجّل كل من DICATECh وARCOD وDIF تغيرات إيجابية، وإن كانت أقل وضوحًا. وتشير هذه النتيجة إلى تعزيز الإسهام الكمي والنوعي للأقسام، المرتبط بجودة الإنتاج العلمي النسبية وبحجمه على حد سواء.
مقارنة حسب المجال العلمي
يُظهر التحليل حسب المجال أن الزيادة في المنتجات المتوقعة ليست موزعة بالتساوي. وتتعلق الزيادة الأبرز بالمجال 9، الذي ارتفع عدد المنتجات المتوقعة فيه من 387 إلى 576 (+48,8%)، ولا يزال المجال المهيمن كمّيًا في الجامعة. كما شهدت المجالات 8a و8b و2 نموًا، بينما ظل المجال 1 مستقرًا إلى حد كبير. وتُظهر المقارنة المباشرة لمؤشر R1 تحسنًا واضحًا في المجالين 2 و8b، وتأكيدًا إيجابيًا في المجال 8a، واستقرارًا إلى حد كبير في المجالين 1 و9. ويتطلب المجال 3 قراءة خاصة، إذ لا تتوفر للفترة 2020-2024 مقارنة مباشرة بشأن ملف R1 بالصورة نفسها، لكن الملف الإجمالي R1_2 يبلغ 0,92، وهو أدنى من المتوسط الوطني. وتشير هذه النتيجة إلى أهمية إجراء تحليل داخلي معمّق على مستوى SSD/GSD والقسم. وتُظهر الصورة الإجمالية قيمًا قريبة عمومًا من العتبة R = 1,00 أو أعلى منها، بما يؤكد أن جودة الإنتاج العلمي تتماشى إجمالًا مع المتوسط الوطني أو تتجاوزه. وفي تقييم VQR للفترة 2020-2024، تأتي المجالات 1 و2 و8a و9 فوق العتبة المرجعية، وتُسجل أعلى قيمة في المجال 2، إذ تبلغ 1,14. وبالمقارنة مع تقييم VQR للفترة 2015-2019، يُظهر المجال 2 تحسنًا، إذ ارتفعت قيمته من 1,10 إلى 1,14، بينما سجل المجال 8b زيادة طفيفة من 0,97 إلى 0,98، مع بقائه أدنى بقليل من العتبة الوطنية. أما المجالات 1 و8a و9، فتُظهر تغيرات محدودة، مع احتفاظها بقيم أعلى من 1 في دورة 2020-2024. في المقابل، كان الانخفاض في المجال 3 أوضح، إذ تراجعت قيمته من 1,08 إلى 0,92، مما يشير إلى تراجع نسبي مقارنة بالمعيار الوطني. وتُظهر المقارنة زيادة ملحوظة بوجه خاص في المجالات التي يتمتع فيها البوليتكنيك بحضور أكبر. فقد سجلت المجالات 8a و8b و9 قيمًا مرتفعة في دورتي تقييم VQR، كما حققت مزيدًا من التحسن خلال الفترة 2020-2024. وعلى وجه الخصوص، ارتفعت قيمة المجال 9 من 2,46 إلى 3,11، والمجال 8a من 2,34 إلى 2,98، والمجال 8b من 2,59 إلى 2,92. وتؤكد هذه الزيادات تعزيز إسهام البوليتكنيك من الناحيتين النوعية والكمية في المجالات العلمية المحورية للجامعة. أما المجالان 1 و3، فيُظهران انخفاضًا طفيفًا في المؤشر، بينما شهد المجال 2 تحسنًا، إذ ارتفعت قيمته من 0,67 إلى 0,81. وبوجه عام، يبرز الشكل أن نمو المؤشر IRAS1_2 مدفوع أساسًا بمجالات الهندسة والعمارة، حيث يتمتع البوليتكنيك بأكبر وزن نسبي.
مقارنة حسب القسم
يؤكد التحليل المقارن بحسب الأقسام أن النمو في حجم جامعة بوليتكنيك باري قد تحفّز أساسًا بفضل قسمي DEI وDMMM، يليهما DICATECh وDIF. وتُعدّ المقارنة بين الباحثين في الفترة 2015-2019 والباحثين المكافئين في الفترة 2020-2024 مؤشرًا دالًا، إذ تستند إلى قاعدة المنتجات المتوقعة في تقييم جودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024، لكنها تتيح تقدير أثر النمو على التقييم. ولم يؤدِّ النمو في الحجم إلى تراجع عام في الجودة. فعلى الرغم من الزيادة الملحوظة في عدد المنتجات المتوقعة، حافظ قسما DEI وDMMM على قيم R1_2 أعلى من المتوسط. وحافظ قسم DIF على مكانة قوية جدًا من حيث الجودة. أما قسم DICATECh، فجاء تقييمه الإجمالي للقسم متوافقًا مع المتوسط، مع وجود اختلافات بين المجالات: إيجابية جدًا في المجال 8a، وأضعف في المجال 3 وفي بعض مكونات المجال 9. ويُظهر ARCOD نموًا أكثر تواضعًا وتقييمًا إجماليًا قريبًا من المتوسط، مع تحديات محددة في المجال 8b.
فيما يتعلق بالمؤشر R1_2، تحسّن ARCOD، إذ ارتفع من 0,96 إلى 0,99، مع بقائه أقل قليلًا من العتبة R = 1,00؛ وارتفع DIF من 1,10 إلى 1,14، ليؤكد مكانته بوصفه القسم صاحب القيمة الأعلى. ظلّ DEI مستقرًا عند 1,02، في حين سجّل كل من DICATECh وDMMM انخفاضًا طفيفًا، مع بقائهما قريبين من عتبة المرجع أو أعلى منها. ويُظهر الشكل المتعلق بـ IRD1_2 ارتفاعًا عامًا في المؤشر لدى جميع الأقسام. ويتضح هذا الارتفاع بوجه خاص لدى DEI، الذي ارتفع من 0,12 إلى 0,18، ولدى DMMM، الذي ارتفع من 0,14 إلى 0,19. كما سجّل كل من DICATECh وARCOD وDIF تغيرات إيجابية، وإن كانت أقل وضوحًا. وتشير هذه النتيجة إلى تعزيز الإسهام الكمي والنوعي للأقسام، المرتبط بجودة الإنتاج العلمي النسبية وبحجمه على حد سواء.
تشير الشكليْن إجمالًا إلى أن تحسّن IRD1_2 يُعزى بدرجة كبيرة أيضًا إلى نمو أقسام الجامعة من حيث الحجم. أما مؤشر R1_2، فيُظهر استقرارًا ملحوظًا في الجودة النسبية، مع بعض التحسينات المحددة وبعض التراجعات الطفيفة. وهذا يؤكد أن تعزيز الأقسام إجمالًا في تقييم جودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024 نجم عن الجمع بين الجودة العلمية وزيادة حجم الإنتاج الخاضع للتقييم.
نمو أعداد الباحثين والتحليل الافتراضي المضاد لأثر الحجم
السؤال المحوري هو: لو حافظت جامعة بوليتكنيك باري على العدد نفسه من الباحثين المسجل في الفترة 2015-2019، فهل كان تقييم جودة البحث (VQR) سيشهد تحسنًا فعليًا؟ ينبغي أن تميّز الإجابة بين متوسط الجودة والوزن الكمي والنوعي.
على صعيد متوسط الجودة، يُعد مؤشر R1_2 الأكثر أهمية، إذ بلغ 1,03 في كل من الفترتين 2015-2019 و2020-2024. وبالتالي، إذا اقتصرنا على الصورة الإجمالية للبحث، فلا يظهر تحسن صافٍ في متوسط الجودة؛ بل يظهر استقرار فوق المتوسط الوطني، رغم الزيادة الكبيرة في الحجم الخاضع للتقييم.
أما على الصعيد الكمي والنوعي، فإن نمو أعداد الباحثين والمنتجات المتوقعة يُحدث أثرًا مهمًا. فلو حافظت جامعة بوليتكنيك في الفترة 2020-2024 على عدد الباحثين البالغ 283 في الفترة 2015-2019، لكان لديها نحو 708 منتجات متوقعة، بدلًا من 1.016، وفق قاعدة 2,5 من المنتجات المتوقعة لكل باحث. ومع ثبات متوسط الجودة عند R1_2 = 1,03، لكان وزن H1_2، ومن ثم مؤشر IRAS1_2، أقل بكثير.
| السيناريو | المنتجات المتوقعة | H1_2 / مؤشر تقريبي | R1_2 | IRAS1_2 / مؤشر تقريبي | التفسير |
|---|---|---|---|---|---|
|
2015-2019 الفعلي |
758 |
0,47 |
1,03 |
0,49 |
القاعدة التاريخية |
|
2020-2024 الفعلي |
1.016 |
0,63 |
1,03 |
0,64 |
نمو الحجم + استقرار الجودة |
|
2020-2024 افتراضيًا مع 283 باحثًا |
≈ 708 |
0.44 |
1,03 |
0.45 |
جودة مستقرة لكن وزن أقل |
لا يمكن للمحاكاة أن تحل محل تحليل مضاد للواقع حقيقي يستند إلى مخرجات الباحثين كلٌّ على حدة، إذ لا تتوافر في تقرير ANVUR البيانات الجزئية اللازمة. ومع ذلك، تتيح المحاكاة قراءة موثوقة: فلو ظل عدد الباحثين كما كان في الفترة 2015-2019، لما أظهر البوليتكنيك تحسنًا جوهريًا في الملف النوعي الإجمالي للبحث، إذ كان مؤشر R1_2 سيبلغ 1,03 على أي حال؛ في حين كان الوزن الكمي والنوعي سيكون أقل، لأنه كان سيقدّم عددًا أقل بكثير من المخرجات.
نقاط القوة ومواطن القصور وإجراءات التحسين
في حالة البوليتكنيك في باري، تتجاوز جميع مؤشرات R العتبة المرجعية البالغة 1، في حين تتأثر مؤشرات IRAS بالحجم الإجمالي للجامعة مقارنةً بالنظام الوطني.
ملخص النتائج المستخلصة ونقاط القوة
| المجال | الدليل | القيمة | القراءة الاستراتيجية |
|---|---|---|---|
|
تقديم المخرجات |
المخرجات المقدمة مقارنةً بالمخرجات المتوقعة |
100% |
فعالية العملية الداخلية وعدم وجود مخرجات مفقودة |
|
جودة البحث |
مؤشرات R للجامعة |
جميعها > 1 |
جودة تفوق المتوسط الوطني |
|
الملف الإجمالي |
R1_2 |
1,03 |
جودة إجمالية جيدة للإنتاج العلمي |
|
تعزيز القيمة |
R4 |
1,14 |
تعزيز القدرة على إحداث أثر |
|
المشروعات التنافسية |
R5 |
1,20 |
مجال تميز وميزة تنافسية |
|
الوزن المرتبط بالحجم |
IRAS x 100 |
0,50-0,93 |
ينبغي تفسيره في ضوء حجم الجامعة |
| نقطة القوة | الدليل | الدلالة |
|---|---|---|
|
فعالية عملية VQR |
تم تقديم 1.016 مخرجًا من أصل 1.016 متوقعًا؛ ولا توجد مخرجات مفقودة. |
تؤكد القدرة التنظيمية للجامعة وأقسامها. |
|
جودة متوسطة أعلى من المتوسط |
R1=1,04; R2=1,02; R1_2=1,03; R3=1,02. |
تعزيز الجودة العلمية في أبرز ملفات التقييم. |
|
القدرة على التنافس في المشاريع |
R5=1,20؛ 30 مشروعًا؛ تمويلات تتجاوز 12,8 مليون يورو. |
مجال جدير بالتعزيز بوصفه رافعة استراتيجية للتموضع. |
|
تعزيز المعرفة |
R4=1,14؛ 75% من دراسات الحالة ضمن الفئتين A أو B. |
دليل إيجابي على أثر نتائج البحث ونقلها. |
|
التميّز على مستوى المجالات والأقسام |
وجود نتائج مرتفعة جدًا في بعض المجالات والوحدات التابعة للأقسام. |
فرصة لنشر الممارسات الجيدة ونماذج النجاح. |
نقاط تستدعي الاهتمام ومواطن قصور
لا ينبغي النظر إلى النقاط التي تستدعي الاهتمام بوصفها أوجه قصور معزولة، بل مجالات ينبغي متابعتها ضمن دورة التحسين. فالتقييم الوطني لجودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024 يُظهر صورة إيجابية، لكنه يكشف في الوقت نفسه عن بعض الفوارق بين المجالات العلمية والأقسام وملفات الجودة، ما يستدعي اتخاذ إجراءات محددة.
| المجال | الدليل | المخاطر | الإجراء المطلوب |
|---|---|---|---|
|
الوزن المرتبط بالحجم |
مؤشرات IRAS أقل من المتوقع قياسًا بجودة R. |
الاستخفاف بالنتيجة النوعية إذا قُرئت من منظور كمي فقط. |
التواصل بشأن الجودة والوزن من حيث الحجم كلٌّ على حدة. |
|
الفوارق بين المجالات |
تُظهر Area 3 وArea 8b قيم R1_2 أقل من العتبة أو قريبة منها. |
احتمال تراجع الملف الإجمالي إن لم تتم متابعة الوضع. |
بدء تحليل على مستوى GSD/SSD واتخاذ إجراءات للمواكبة. |
|
التفاوت بين الأقسام |
تفاوت الأداء بين الأقسام والمجالات التي تنتمي إليها. |
صعوبة تحويل النتائج إلى أهداف مشتركة على مستوى الجامعة. |
إعداد بطاقات تحسين خاصة بالأقسام. |
|
تعزيز المعرفة |
نتيجة إيجابية، لكنها تحتاج إلى ترسيخ بمرور الوقت. |
عدم استمرارية جودة دراسات الحالة مستقبلًا. |
إنشاء آلية دائمة لمتابعة دراسات الحالة. |
|
المشروعات التنافسية |
ارتفاع R5، لكنه يعتمد على استمرارية المشاركة التنافسية. |
تراجع التموضع في غياب مسار مستقر للمشاريع. |
تعزيز الاستقطاب والدعم والشراكات الدولية. |
Analisi SWOT
تلخص مصفوفة SWOT أبرز النتائج الداخلية والخارجية المستخلصة من تحليل نتائج VQR، مع التمييز بين نقاط القوة والضعف والفرص والتهديدات. وتُعدّ المصفوفة أداة استرشادية تهدف إلى ربط نتائج التقييم بخيارات التخطيط الاستراتيجي.
- نقاط القوة
- جميع مؤشرات R أعلى من المتوسط الوطني.
- استكمال تقديم المنتجات المتوقعة بالكامل.
- نتيجة إيجابية للغاية في R5 للمشروعات التنافسية.
- تحسّن الملف R4 في مجال تثمين المعارف.
- نقاط الضعف
- الوزن النسبي للحجم، الذي يحدّ من مؤشرات IRAS.
- التباينات بين المجالات والأقسام.
- بعض المجالات التي يقل فيها R1_2 عن العتبة أو يقترب منها.
- الحاجة إلى متابعة أكثر دقة على مستوى GSD/SSD.
- الفرص
- تعزيز مسار إعداد المشروعات الدولية.
- إبراز دراسات الحالة والأثر الاجتماعي.
- نشر الممارسات الجيدة بين الأقسام.
- إدماج نتائج VQR في التخطيط الاستراتيجي.
- التهديدات
- تزايد المنافسة في النظام الوطني.
- احتمال تراجع الميزة إن لم يُرسَّخ R5.
- خطر تفاوت جودة المنتجات المستقبلية.
- ارتباط مؤشرات IRAS بالحجم النسبي للجامعة.
أولويات التحسين
نُظّمت أولويات التحسين وفقاً لمنطق يجمع بين الأثر الاستراتيجي والجدوى التشغيلية. وتتمثل الإجراءات الأهم في تلك التي تتيح ترسيخ النتائج الإيجابية المحققة بالفعل، وفي الوقت نفسه معالجة المجالات الأقل تجانساً.
| الأولوية | الهدف | الإجراءات المقترحة | الأفق | المسؤولية |
|---|---|---|---|---|
|
الأولوية 1 |
المتابعة الدائمة للمنتجات |
المتابعة السنوية لجودة المنتجات وإجراء محاكاة دورية. |
قصير الأجل |
لجنة البحث، الأقسام |
|
الأولوية 2 |
تعزيز المجالات دون الحد الأدنى |
تحليل حسب GSD/SSD، واجتماعات مع الأقسام، وخطط دعم موجّهة. |
قصير-متوسط الأجل |
مفوضو البحث في الأقسام، المديرون |
|
الأولوية 3 |
ترسيخ R5 |
استكشاف فرص الدعوات، ودعم إعداد المشاريع، وبناء شراكات دولية. |
مستمر |
قطاع البحث، المفوضون |
|
الأولوية 4 |
ترسيخ R4 |
قاعدة بيانات دراسات الحالة، والاختيار المبكر لأدلة الأثر، والدعم المنهجي. |
متوسط الأجل |
مفوض المهمة الثالثة |
|
الأولوية 5 |
تثمين الممارسات الجيدة |
نشر النماذج الناجحة التي برزت في المجالات والأقسام ذات النتائج الأفضل. |
متوسط الأجل |
هيئات الحوكمة، الأقسام |
خارطة الطريق 2026-2029
يمكن تطوير إجراءات التحسين وفق خارطة طريق متعددة السنوات، بما يتوافق مع دورة التخطيط الاستراتيجي المقبلة للجامعة والاستعداد لعملية التقييم التالية.
| المرحلة | الهدف التنفيذي | المخرج المتوقع | مؤشر التقدم |
|---|---|---|---|
|
2026 |
إرساء نظام مستقر للمتابعة |
لوحة بيانات سنوية للأبحاث وVQR |
التحديث السنوي للمؤشرات |
|
2027 |
التدخل في المجالات ومجموعات GSD/SSD التي لديها مجال للتحسين |
خطط موجهة على مستوى الأقسام |
تقليص الفجوة مقارنةً بعتبة R=1 |
|
2028 |
تعزيز R4 وR5 |
مسار إعداد دراسات الحالة والمشاريع التنافسية |
عدد المشاريع ودراسات الحالة القابلة للاختيار |
|
2029 |
الاستعداد لـVQR الجديدة |
محاكاة ما قبل التقديم والتحقق من المنتجات |
تغطية المنتجات والجودة المتوقعة |
المؤشرات الواجب متابعتها
لتفعيل خطة التحسين، يُقترح ربط الإجراءات بمجموعة أساسية من مؤشرات المتابعة، تُحدَّث مرة واحدة سنويًا على الأقل، وتُستخدم في عمليات التخطيط على مستوى الأقسام والجامعة.
| المؤشر | الغرض | التواتر | الاستخدام الإداري |
|---|---|---|---|
|
جودة المنتجات |
متابعة الجودة المحتملة للمنتجات القابلة للتقديم. |
سنويًا |
محاكاة VQR وإجراءات المواكبة. |
|
المنتجات A+B |
قياس حصة المنتجات ضمن الفئات الأعلى. |
سنويًا |
تحديد أهداف التحسين لكل مجال. |
|
R1_2 لكل مجال |
إبراز الاختلافات بين التخصصات والاتجاهات. |
سنويًا |
إجراءات موجّهة للمناطق/مجموعات المجالات العلمية (GSD)/القطاعات العلمية والتخصصية (SSD) دون العتبة. |
|
المشروعات التنافسية |
مراقبة القدرة على استقطاب التمويل. |
نصف سنوي |
استطلاع فرص التمويل وتقديم الدعم لإعداد المقترحات. |
|
دراسات الحالة R4 |
إعداد أدلة على الأثر وتعزيز القيمة. |
سنويًا |
قاعدة بيانات دراسات الحالة والاختيار المبكر. |
الخلاصات والتوجهات الاستراتيجية
يختتم هذا الفصل تقرير تحليل نتائج تقييم جودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024 في بوليتكنيك باري، من خلال دمج الأدلة الكمية الواردة في تقرير ANVUR مع قراءة استراتيجية موجّهة نحو التحسين المستمر. ولا يقتصر الهدف على تلخيص النتائج المحققة، بل يتعداه إلى تحويلها إلى توجيهات تنفيذية لتخطيط البحث وتعزيز المعرفة وتطوير المشاريع التنافسية في الدورة المقبلة.
الخلاصة النهائية للنتائج
تُظهر نتائج VQR 2020-2024 صورة إيجابية إجمالاً لبوليتكنيك باري. فقد قدّمت الجامعة جميع المنتجات الـ1.016 المتوقعة، دون أي منتجات مفقودة، محققةً بذلك تغطية بنسبة 100%. وتشكل هذه النتيجة دليلاً أولياً على فعالية العملية الداخلية لاختيار المنتجات والتحقق من صحتها وتقديمها.
على الصعيد النوعي، تجاوزت جميع مؤشرات R الخاصة بالجامعة العتبة المرجعية البالغة 1. وعلى وجه الخصوص، ظهرت قيم إيجابية فيما يتعلق بالموظفين الدائمين، وسياسات التوظيف، والملف الإجمالي للموظفين. كما تبرز بشكل أكبر مؤشرات تعزيز المعرفة والمشاريع التنافسية الدولية، وهما مجالان يمثلان محورين للتموضع الاستراتيجي للجامعة.
| المؤشر | القيمة | القراءة الختامية |
|---|---|---|
|
المنتجات المتوقعة |
1.016 |
تغطية كاملة لنطاق VQR |
|
المنتجات المقدَّمة |
1.016 |
100% من المنتجات المتوقعة |
|
المنتجات المفقودة |
0 |
عدم التعرض لأي جزاء بسبب عدم تقديم المنتجات |
|
R1_2 |
1,03 |
جودة إجمالية أعلى من المتوسط |
|
R4 |
1,14 |
تعزيز المعرفة أعلى من المتوسط |
|
R5 |
1,20 |
نقطة قوة في المشاريع التنافسية الدولية |
التقييم الإجمالي
تتيح القراءة المشتركة للمؤشرات صياغة تقييم إجمالي إيجابي. يُظهر بوليتكنيك باري متوسط جودة للإنتاج العلمي يفوق المتوسط الوطني، مع تأثر الوزن الكمي والنوعي في الوقت نفسه بالحجم النسبي للجامعة. ويكتسب هذا التمييز أهمية محورية؛ إذ تقيس مؤشرات R الجودة النسبية، بينما تأخذ مؤشرات IRAS في الحسبان أيضاً الوزن المرتبط بالحجم. وبناءً على ذلك، ينبغي أن تواصل استراتيجية الجامعة التركيز على جودة المنتجات، وأن تعمل بالتوازي على تعزيز الكتلة الحرجة، وتطوير المشاريع، واستمرارية عمليات الرصد، والقدرة على تركيز أفضل النتائج في مجالات منسجمة مع الأولويات العلمية والاستراتيجية للجامعة.
التوجهات الاستراتيجية للفترة 2026-2029
في ضوء الأدلة التي ظهرت، يحدد التقرير خمسة توجهات استراتيجية ذات أولوية للفترة 2026-2029. وتهدف هذه التوجهات إلى تعزيز مكانة الجامعة في دورة التقييم المقبلة، وبوجه أعم، إلى ترسيخ جودة البحث بوصفها مكوّنًا بنيويًا في التخطيط على مستوى الأقسام والجامعة.
| الخط الاستراتيجي | الإجراء الرئيسي | المسؤولية الأساسية |
|---|---|---|
|
1. الرصد المستمر |
إنشاء لوحة متابعة للـ VQR على مستوى الجامعة وتحديثها دوريًا. |
البحث، والأقسام، ووحدة ضمان الجودة |
|
2. جودة المخرجات |
دعم الاختيار المبكر للمخرجات وتحليل فئات التقدير. |
لجنة البحث والأقسام |
|
3. تعزيز المجالات/الأقسام |
تحديد إجراءات موجهة للمجالات والأقسام التي لديها مجال للتحسين. |
رؤساء الأقسام والمندوبون لشؤون البحث في الأقسام |
|
4. تثمين المعارف |
حصر دراسات الحالة والآثار والمستفيدين وتوثيقها بصورة مستدامة. |
المندوبون لشؤون المهمة الثالثة ووحدات الدعم |
|
5. المشاريع التنافسية |
ترسيخ الدعم لإعداد المشاريع الدولية وإدارة المشاريع. |
قطاع البحث والعلاقات الدولية |
آليات الرصد
لتحقيق التوجهات الاستراتيجية المقترحة فعليًا، يوصي التقرير باعتماد نظام لآليات الرصد يستند إلى مؤشرات بسيطة قابلة للتحديث ومتسقة مع معايير التقييم الخاصة بـ VQR. وينبغي أن يجمع النظام بين المؤشرات الكمية والمؤشرات النوعية والمعلومات الوصفية المفيدة لتوثيق أثر أنشطة البحث وتثمينها.
| مجال الرصد | المؤشرات/المعلومات الواجب متابعتها | التواتر المقترح |
|---|---|---|
|
جودة المنتجات |
حصة المخرجات المصنفة ضمن الفئات العليا، والمنشورات عالية التصنيف، والمؤشرات الببليومترية ومراجعة الأقران |
نصف سنوي |
|
المجالات العلمية |
مؤشرات كل مجال ومقارنتها بالحد المتوسط |
سنويًا |
|
الأقسام |
البطاقات التعريفية للأقسام في تقييم جودة البحث (VQR) وأهداف التحسين |
سنويًا |
|
تعزيز القيمة |
دراسات حالة محتملة، والآثار، والمستفيدون، والأدلة الوثائقية |
مستمر |
|
المشروعات التنافسية |
المشروعات المقدَّمة والمقبولة، والتمويلات، والشراكات |
نصف سنوي |
اختتام التقرير
تؤكد نتائج تقييم جودة البحث (VQR) للفترة 2020-2024 قدرة جامعة بوليتكنيك باري على تحقيق جودة بحثية تفوق المتوسط الوطني في أبرز محاور التقييم. وتتمتع الجامعة بقاعدة علمية متينة، وعملية تنظيمية فعّالة، ومجالات تميز خاصة، مثل إعداد المشروعات التنافسية وتعزيز الاستفادة من المعارف.
سيتمثل تحدي الدورة المقبلة في تحويل هذه النتائج إلى نظام مستقر للتخطيط والمتابعة والتحسين. وينبغي ضمان جودة البحث لا في مرحلة تقديم المخرجات فحسب، بل على امتداد دورة إنتاج النتائج واختيارها وتعزيز الاستفادة منها وتوثيقها. ومن هذا المنطلق، يصبح تقييم جودة البحث أداةً للتعلّم المؤسسي، تسهم في تعزيز الهوية العلمية للجامعة وتوجيه سياسات تطوير الأقسام.
